Лондонский молоток из техаса. Лондонский Молоток: предположительный артефакт «не из своего времени

Вы наверняка слышали про «Техасский молоток», а то и видели его. Если не видели - посмотрите:

Тем, кто не в курсе, коротко рассказываю.
Эту на вид неинтересную штуку нашли в 1934 году в Техасе. Молоток врос в известняк, причем деревянная часть окаменела, а внутри даже превратилась в уголь - для этого должно было пройти несколько десятков миллионов лет (загадка № 1). Металлическая часть состоит из железа такой чистоты, какой не знает история металлургии; коррозии - ноль (загадка № 2).
Разумеется, у «Техасского молотка» есть горячие сторонники, утверждающие, что он изготовлен какой-то неведомой цивилизацией в незапамятные времена. Есть и скептики, которые делятся на две группы: абсолютные и умеренные. Первые заявляют, что всё это надувательство и мистификация. Вторые - что молоток был потерян каким-то рудокопом в 18 веке и что в известняковой породе дерево минерализуется очень быстро. (Про химический состав железа они тоже что-то такое объясняют, не помню).
Я не собираюсь ломать копья, защищая молоток или, наоборот, разоблачая его. Если правы скептики, молоток не представляет интереса, и нечего попусту сотрясать воздух.
Но вот если правы энтузиасты… Тогда - страшно. И грустно.
Давным-давно я читал фантастический роман Уолтера Миллера «Песнь для Лейбовица». Действие его начинается в глухую пору средневековья. Монахи находят клочок божественно тонкого и волшебно полупрозрачного пергамента с мистическими узорами. Он становится священной реликвией, которую благоговейно передают от поколения к поколению. Человечество долго и трудно эволюционирует от варварства к просвещению. Общество и наука делают робкие, всем нам хорошо известные шаги. И в какой-то момент становится ясно, что реликвия - это чертежная калька, на которой изображена электронная схема. (Кажется, так. Давно читал, плохо помню). То есть получается, что действие романа происходит не в далеком прошлом, а в отдаленном будущем - после того, как мы все сгинули в ядерной катастрофе. А заканчивается роман тем, что новое человечество снова погибает. В общем - антиутопия, роман-притча. Как писали в советские времена, «предостережение прогрессивного писателя апологетам холодной войны».
Но если допустить, что «Техасский молоток» - не проделка трикстеров и не троллинг известняковой породы, о притчах говорить не приходится.
Представьте - на минуту, только на минуту, - что молотку пятьдесят или сто миллионов лет. Это означало бы, что у нас на Земле когда-то всё уже было . И возможно, что неоднократно.
Ничего фантастического в этом предположении нет.
Вся история нынешней человеческой цивилизации, корни которой тянутся из восточной Африки, укладывается в жалкие шестьдесят тысяч лет. А планета с момента своего возникновения сделала вокруг Солнца четыре с половиной миллиарда оборотов; первые позвоночные появились пятьсот миллионов лет назад. За это время цивилизации, подобные нашей, могли возникать и гибнуть бог знает сколько раз.
Может быть, мы существуем на обломках прежнего человечества, даже не сознавая, что это - обломки?
Например, горы, по которым ползают наши доблестные альпинисты - это остатки огромных городов.
Озеро Байкал - древний резервуар питьевой воды.
Луна - искусственный спутник, с помощью которого то человечество решало проблему перенаселенности.
Песок, хрустящий у нас под ногами - размельченные в пыль дома.
И так далее, и так далее.
Население Земли в таком случае - коллективный Сурок, коротенький день которого пролетает и заканчивается, пролетает и заканчивается. И всё снова-здорово: палка-копалка, добывание огня, изобретение колеса, законы очередного Хаммурапи, гуманизм, фашизм, ядерная реакция, Интернет, клонирование…

В породах, возраст которых оценивается одними исследователями как нижнемеловой, а другими - как ордовикский, был обнаружен железный молоток. Его нашел Макс Хан (Hahn) в июне 1934 г. (по другим данным, 1936 г.), когда он рыбачил (или путешествовал) со своей семьей недалеко от г. Лондона в Техасе (США). Внимание Хана привлек находящийся на каменном утесе недалеко от водопада на Красном ручье (Red Creek) блок (или конкреция) породы с торчащим из нее куском дерева.
Впоследствии, когда эта порода была расколота (в 1946 или 1947 г.), обнажился восьмигранный железный молоток длиной около 15 см и средним диаметром около 2,5 см. Деревянная ручка отчасти углефицировалась и и содержала кристаллы кварца и кальцита.

Смотрите фотографии окаменелых деревьев в теме " Парк окаменевших деревьев в Паттайе (Таиланд) "

Испытания, проведенные в лаборатории Бателли (Battelle Laboratory) свидетельствуют о необычном составе молотка, состоящего из 96 % железа, 2,6 % хлора и 0,74 % серы (не углерода). Тест на прочность показал, что это литье отменного качества, не содержащее никаких пузырьков и включений. Уникальный слой окиси железа, который с трудом образуется в современных атмосферных условиях, защищал молоток от ржавчины. А сделанная на молотке еще в 1934 г. (или 1936 г.) засечка (с помощью напильника) до сих пор не окислилась.
Вмещающие молоток породы представлены полусросшимися конкрециями известковистых песчаников. Эн Кейрнс (Ann Cairns) из Американского геологического общества (Geological Society of America) приводит сведения, что в нескольких милях вверх по ручью в аналогичных породах были обнаружены нижнемеловые окаменелости. А сам утес является частью нижнемелового плато Эдвардс (Edwards Plateau), который сформирован 140 млн. лет назад, когда на Земле господствовали динозавры.
Справедливости ради отметим, что проведенные определения абсолютного возраста стружек дерева с ручки молотка (по изотопам углерода) показали, что она не старше 700 лет. В связи с этим, мнения исследователей о возрасте молотка разделились. Одни продолжают считать его очень древним и ссылаются на "загрязнение" ручки современными процессами углефикации. Другие считают, что он выпал в осадок вместе с известковистой конкрецией не более чем несколько сотен лет назад (мнение более чем спорное). Но все без исключения исследователи признают необходимость дальнейших исследований этого феномена. Однако, они сейчас трудно осуществимы в связи с тем, что молоток был куплен одним американским креационистом, который не заинтересован в установлении как его древнего, так и современного возраста.

Раздел " Коллекция необъяснимых вещей и фактов "

© А.В. Колтыпин, 2009 Данный материал был опубликован в альманахе "Тайны. Открытия. Приключения", выпуск 1

При перепечатке данной работы гиперссылка на сайт или http://earthbeforeflood.com обязательна

Читайте работу "Отпечаток "колеса" в каменноугольных песчаниках в угольной шахте г. Донецк (Ростовская область) " и мои работы "Куда исчезли материальные остатки древних? Они исчисляются тысячами! ", "Следы людей и других разумных существ в палеозойских, мезозойских и кайнозойских отложениях "
Читайте также мои работы "

По мнению большинства ученых, первый в мире молоток был изобретен в каменном веке. Однако есть на земле и экземпляр, которому - шутка сказать -140 миллионов лет! Так называемый "Лондонский молоток", найденный в 1934 году, согласно научной теории об эволюции, появился на свет в эпоху динозавров. Но кто же был автором этого железного инструмента? На этот вопрос специалисты ответ найти не могут.

Случайная находка

Однажды в 1934 году влюбленная парочка жителей техасского Лондона (ничего удивительного - в США есть, например, свои Одесса, Москва, Петербург) решила устроить небольшой пикник. После сытного обеда чета Хан пошла прогуляться вдоль скал, которые окружали городишко. Все шло как обычно, пока миссис Эмма Хан не споткнулась о кусок расколотой скалы. Какая-то деталь заставила Эмму нагнуться и поднять увесистый камень. А в нем оказался молоток.

На вид вполне обычный, хотя и довольно большой - длиной пятнадцать сантиметров, с деревянной ручкой. Но вот что странно: молоток буквально врос в кусок известняка. В общем, парочка отколола камень и решила показать находку ученым. Эксперты, осматривавшие находку, вынесли единодушное заключение: мистификация. И о непонятном артефакте на время забыли. Страсти вокруг молотка начали разгораться лишь в 80-х годах прошлого столетия. Аккурат в это время находку купили креационисты - люди, отвергающие теорию эволюции, - и выставили в музее, утверждая, что возраст находки - не менее 100 миллионов лет. Как безапелляционно заявил доктор К.Е. Баф, директор Музея ископаемых древностей, в котором ныне хранится этот странный инструмент, находка происходит из раннего мелового периода, и, следовательно, ее возраст составляет миллионы лет. В подтверждение своих слов доктор рассказал, что артефакт был исследован специалистами различных научных учреждений, в том числе знаменитой Баттелевской лабораторией (США). Именно маститые ученые установили дату изготовления находки.

Во-первых, деревянная рукоятка, на которую насажен молот, снаружи уже окаменела, а внутри и вовсе превратилась в уголь. Значит, ее возраст тоже исчисляется миллионами лет. Во-вторых, специалистов Металлургического института в Колумбусе (Огайо) изумил химический состав самого молота: 96,6% железа, 2,6% хлора и 0,74% серы. Никаких других примесей выявить не удалось. Столь чистого железа не получали за всю историю земной металлургии. В металле не обнаружено ни одного пузырька. Качество железа даже по современным меркам исключительно высокое и вызывает много вопросов, так как не обнаруживается содержание металлов, применяемых в металлургической промышленности при производстве разных сортов стали (таких как, например, марганец, кобальт, никель, вольфрам, ванадий или молибден).

Также отсутствуют посторонние примеси, а процентное содержание хлора необычайно большое. Удивляет также, что в железе не найдено никаких следов углерода, тогда как в железной руде из земных месторождений всегда содержатся углерод и другие примеси. И еще одно сенсационное заявление - железо «лондонского молотка» не ржавеет! Когда в 1934 году от скалы откалывали кусок породы с вросшим инструментом, металл в одном месте сильно поцарапали. И за десятилетия на царапине не появилось ни малейших признаков коррозии... Из чего доктор Ханс-Иоахим Цильмер из Германии, подробно занимавшийся загадочной находкой, делает вывод: «Этот молот изготовлен по неизвестной нам технологии».

Версии и догадки

Естественно, что после такого заявления весть о чуде облетела весь мир. Вокруг странного предмета сразу же стали разгораться ожесточенные споры. Одни считали, что молоток потеряли пришельцы из космоса, которые ремонтировали свою летающую тарелку. (Странно, что при столь высокоразвитой технологии представители внеземной цивилизации пользовались столь примитивным средством.) Починив свой звездолет, они якобы обронили инструмент и забыли о нем. Согласно другой версии, молоток изготовили земляне, освоившие перемещения во времени. Люди из будущего устраивали охоту на динозавров. По-видимому, кто-то из таких участников сафари и посеял молоток.

Еще более радикальная гипотеза рассматривает возможность того, что в доисторические времена метеорит с уникальным химическим составом упал на землю и сцепился с куском дерева. Сегодня «лондонский молоток» находится в Музее свидетельств Сотворения мира, расположенном в Глен-Роузе (Техас, США). Многие и вовсе считают артефакт мистификацией. Некоторые ученые выступают за то, что в поддержку гипотезы о реликте возрастом в несколько миллионов лет недостаточно доказательств. Когда молоток был обнаружен Максом и Эммой Хан, они не зафиксировали, где именно он был найден. В результате этого невозможно определить, в каком геологическом слое находился молоток, что является ключевым фактором для определения его возраста. Некоторые даже полагают, что он никогда не находился внутри земли, а был обнаружен на поверхности породы.

А как же заключение Баттелевской лаборатории? Но и с этим исследованием все более чем туманно. Баттелевская лаборатория заявляет, что молотка в глаза не видела. Собственно, хозяин молотка его исследовать практически не дает, даже по очень настойчивым просьбам, поэтому утверждения о составе и неспособности ржаветь - целиком на совести лично хозяина. Кстати, сами обстоятельства и место находки меняются в зависимости от настроения владельца.

Геолог Глен Кубэн скептически отнесся к молотку и написал в 1997 году статью под названием «Лондонский молоток: предполагаемый неуместный артефакт». В ней, в частности, Кубэн указал, что камень может содержать материалы, которым больше 100 миллионов лет, но это не означает, что каменная порода сформировалась вокруг молотка так давно. Некоторые известняки сформировались вокруг артефактов, которые, как известно, датируются XX веком. В свою очередь, владелец артефакта, утверждает, что окаменелости в камне, окружающем молоток, «содержат мелкие детали, указывая, что они не были вторично переработаны, а являются частью оригинального формирования». Это дает возможность предположить, что окаменелости и молоток появились в один и тот же период времени, что окаменелости не были вкраплены в материал, который сформировал камень вокруг молотка позднее. Точку в споре помогло поставить еще одно исследование. В конце 1990-х владелец дал согласие на радиоуглеродный анализ остатков деревянной рукоятки, на которую был насажен молоток. Считалось, что ее возраст исчисляется миллионами лет. Однако лабораторные исследования дали сроки «от настоящего времени до 700 лет назад». Такой небольшой разброс был истолкован владельцем молотка, как ошибка, произошедшая при исследовании.

Но, как считает Глен Кубэн, молоток, вокруг которого строятся различные внеземные теории, не что иное, как обычный инструмент горняка XIX века. Попадание молотка в камень объясняется просто: некоторые минералы легко растворяются и снова затвердевают. Если предмет засунули в расщелину породы и забыли, он вполне мог «впаяться» в нее. Итак, принадлежал ли этот молоток первым американским горнякам, будучи инструментом в возрасте нескольких сотен лет, который пережил ускоренное окаменение? Или же эта удивительная находка является свидетельством того, что на нашей планете в древнейшие времена существовали высокоразвитые цивилизации? За неимением доказательств нам остается лишь догадываться.

Но кто же был автором этого железного инструмента? На этот вопрос специалисты ответ найти не могут.

Случайная находка

Эксперты, осматривавшие находку, вынесли единодушное заключение: мистификация. И о непонятном артефакте на время забыли.

Страсти вокруг молотка начали разгораться лишь в 80-х годах прошлого столетия. Аккурат в это время находку купили креационисты - люди, отвергающие теорию эволюции, - и выставили в музее, утверждая, что возраст находки - не менее 100 миллионов лет.

Как безапелляционно заявил доктор К.Е. Баф, директор Музея ископаемых древностей, в котором ныне хранится этот странный инструмент, находка происходит из раннего мелового периода, и, следовательно, ее возраст составляет миллионы лет.

В подтверждение своих слов доктор рассказал, что артефакт был исследован специалистами различных научных учреждений, в том числе знаменитой Баттелевской лабораторией (США). Именно маститые ученые установили дату изготовления находки.

В металле не обнаружено ни одного пузырька. Качество железа даже по современным меркам исключительно высокое и вызывает много вопросов, так как не обнаруживается содержание металлов, применяемых в металлургической промышленности при производстве разных сортов стали (таких как, например, марганец, кобальт, никель, вольфрам, ванадий или молибден).

И еще одно сенсационное заявление - железо «лондонского молотка» не ржавеет! Когда в 1934 году от скалы откалывали кусок породы с вросшим инструментом, металл в одном месте сильно поцарапали. И за десятилетия на царапине не появилось ни малейших признаков коррозии... Из чего доктор Ханс-Иоахим Цильмер из Германии, подробно занимавшийся загадочной находкой, делает вывод: «Этот молот изготовлен по неизвестной нам технологии».

Версии и догадки

Починив свой звездолет, они якобы обронили инструмент и забыли о нем. Согласно другой версии, молоток изготовили земляне, освоившие перемещения во времени. Люди из будущего устраивали охоту на динозавров. По-видимому, кто-то из таких участников сафари и посеял молоток.

Сегодня «лондонский молоток» находится в Музее свидетельств Сотворения мира, расположенном в Глен-Роузе (Техас, США)

Многие и вовсе считают артефакт мистификацией. Некоторые ученые выступают за то, что в поддержку гипотезы о реликте возрастом в несколько миллионов лет недостаточно доказательств. Когда молоток был обнаружен Максом и Эммой Хан, они не зафиксировали, где именно он был найден. В результате этого невозможно определить, в каком геологическом слое находился молоток, что является ключевым фактором для определения его возраста. Некоторые даже полагают, что он никогда не находился внутри земли, а был обнаружен на поверхности породы.

А как же заключение Баттелевской лаборатории? Но и с этим исследованием все более чем туманно.

Баттелевская лаборатория заявляет, что молотка в глаза не видела. Собственно, хозяин молотка его исследовать практически не дает, даже по очень настойчивым просьбам, поэтому утверждения о составе и неспособности ржаветь - целиком на совести лично хозяина. Кстати, сами обстоятельства и место находки меняются в зависимости от настроения владельца.

В свою очередь, владелец артефакта, утверждает, что окаменелости в камне, окружающем молоток, «содержат мелкие детали, указывая, что они не были вторично переработаны, а являются частью
оригинального формирования». Это дает возможность предположить, что окаменелости и молоток появились в один и тот же период времени, что окаменелости не были вкраплены в материал, который сформировал камень вокруг молотка позднее.

Точку в споре помогло поставить еще одно исследование. В конце 1990-х владелец дал согласие на радиоуглеродный анализ остатков деревянной рукоятки, на которую был насажен молоток.
Считалось, что ее возраст исчисляется миллионами лет. Однако лабораторные исследования дали сроки «от настоящего времени до 700 лет назад». Такой небольшой разброс был истолкован владельцем молотка, как ошибка, произошедшая при исследовании.

Итак, принадлежал ли этот молоток первым американским горнякам, будучи инструментом в возрасте нескольких сотен лет, который пережил ускоренное окаменение? Или же эта удивительная находка является свидетельством того, что на нашей планете в древнейшие времена существовали высокоразвитые цивилизации? За неимением доказательств нам остается лишь догадываться.

Ирина ЕРОФЕЕВА

Находка у ручья

«Лондонский молоток» был обнаружен в июне 1936 году Максом Ханн и его женой Эммой в городе Лондоне штата Техас. Семейная пара во время пешей прогулки вдоль ручья Ред Крик наткнулись на небольшой каменный желвак, из которого торчал кусок древесины.

В 1946 или 1947 году Джордж – сын Макса Ханн – расколол каменный желвак и открыл металлический прямоугольный корпус молотка. Сам корпус был незначительно окислен и имел коричневый налет. Один его конец имел вогнутые скосы, образующие фигуру в виде знака +, а другой конец имел выпуклый участок в центре. Материал рукоятки представлял собой неминерализованную древесину с небольшими черными участками обугливания на концах.

Ряд креационистов (Baugh 1997, Mackay, 1985) утверждают, что желвак с заключённым в него молотком не прикреплялся к камням, окружающим ручей. Маккей прямо заявил, что камень просто лежал на скальной террасе и не был частью окружающей террасы. Дэвид Лайнс также заостряет внимание на том, что камень, заключающий молоток, был найден «свободно лежащим на выступе скалы около водопада за Лондоном, штат Техас». (Lines, 1996). Отсутствие свежих отметин на желваке также может служить подтверждением, что он был найден свободно лежащим и не был отколот резцом от скалы большего размера.

Возраст «Лондонского молотка»

Около 1983 года «Лондонский молоток» приобрел креационист Карл Э. Боуг, который являлся активным защитником «человеческих следов» на реке Пэлюкси и других предполагаемых геологических аномалий. Боуг смог исследовать и сфотографировать артефакт и в 1986 году выставил его на Конференции по Творению в Питтсбурге, штат Пенсильвания.

Изначально креационисты, в том числе и Боуг, предполагали, что рассматриваемый желвак был некогда естественной частью близлежащих пород. При этом они не могли определиться к какому из главных геологических периодов принадлежали близлежащие породы:

с 1983 по 1987 год Боуг утверждал, что артефакт сохранился с ордовикского периода;
в 1983 году Уолтер Ланг и в 1984 году Бартц сообщали, что молоток был найден в силурийских породах;
в 1983 году в Creation Ex Nihiloпоявилось утверждение, что артефакт находился в известняке, возраст которого оценивается в 300 миллионов лет;
в 1984 году согласно статье в CEN молоток находился в «ордовикских породах, возрастом, возможно, примерно 400 миллионов лет»;
новая статья в CEN в 1985 году заявляла, что «породы, связанные с молотком, имеют возраст приблизительно 400 – 500 миллионов лет».

Изучение артефакта

В 1985 году исследователь из NCSE Джон Коул вкратце перепроверил заявления Боуга и отметил, что растворившиеся минералы древних отложений могли отлагаться вокруг современного объекта, сказав следующее:

«Камень настоящий, и он производит впечатление на того, кто не знаком с геологическими процессами. Как современный артефакт мог оказаться внутри ордовикской породы? Ответ – это тот факт, что сама конкреция – не ордовикская. Растворённые минеральные вещества могут отлагаться вокруг постороннего объекта, упавшего в трещину или просто оставленного на земле, если исходная порода (в данном случае говорится, что ордовикская) химически растворима».

Также Коул отметил, что «Лондонский молоток» имеет форму характерную для недавней американской истории и предположил, что он является шахтерским молотком 19-го века.

По мнению других исследователей, данный молоток мог быть предназначен для работы по металлу , а выпуклость на одном конце корпуса когда-то могла быть покрыта кожаной или деревянной накладкой, которая с тех пор давно разрушилась.

Долгое время владелец артефакта Боуг отказывался от проведения радиоуглеродного анализа для определения возраста находки. Наконец, в конце 1990-х годов был проведен такой анализ внутренней части рукоятки, результаты которого показали неокончательные даты в пределах от настоящего времени до 700 лет назад. При этом отсутствует официальный отчёт анализа, а диапазон датировки выглядит довольно необычно, поскольку большинство лабораторий сообщает дату с границами ошибки «плюс-минус», нежели широкий диапазон.

Заметка: «В 1983 году Лэнг и в 1985 году Маккей утверждали об изучении «Лондонского молотка» специалистами лаборатории Бэтелла (Batelle Laboratories) в Коламбусе, штат Огайо, Результаты анализа показали, что корпус состоит из 96,6% железа, 2,6% хлора и 0,74% серы по весу».

Однако в 1992 году в Texas Utilities был проведен томографический рентген находки, который не показал никаких включений или отклонений от нормы в корпусе.

В 1996 году креационист Лайнс обратил внимание на то, что тонкий срез, который был сделан на корпусе молотка в 1934 году, в течение более чем 60 лет оставался без налета ржавчины. Ряд креационистов тут же сделали вывод, что это указывает на некий уникальный или загадочный признак. Но как мы знаем если металлический предмет сухим и чистым, то ржавчина ему не грозит.

Вероятнее всего молоток уронил местный рабочий в пределах нескольких последних сотен лет, после чего растворённый осадок отвердел вкруг него в виде конкреции.